Modelo de plan de ajuste del RDL 4/2012 para pago a proveedores


    Ya se conoce un primer borrador del Modelo de Plan de Ajuste, el que las EELL han de enviar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas este mes. Por lo visto, siguen en la línea de que el Plan “se ajuste” a un modelo predeterminado. En realidad se trata de un resumen numérico de la incidencia de las medidas a adoptar sobre el estado económico del que parte la entidad.

       Se trata de un modelo, tipo guía-burros, que no deja opciones a la “creatividad”.

    Parte de la situación actual (ingresos y gastos). Pero sucede que requiere datos de la liquidación del ejercicio 2011. Y tales datos no los tendrán muchos antes del 31 de marzo, que es el plazo concedido; entre otras cosas porque, aunque quieran, los entes atonómicos o provinciales aun no han ofrecido los datos definitivos de recaudación.

     Las magnitudes que se requieren, referidas a ahorro, endeudamiento y demás son las que eran previsibles.

    Pero lo importante viene cuando se llega a la lista de medidas, la hora de la verdad. En ella se comprende desde la reducción de personal, a la eliminación de organismos, pasando por reducciones salariales, aumentos de impuestos y demás. En cualquier caso se deja un apartado de “otras” por si alguien tiene otro tipo de hachas no conocidas, aún.

   Entiendo que se trata de medidas opcionales, en el buen sentido, aunque el modo en que se formulan puede llevar a otro tipo de conclusiones. Lo obligatorio es cuadrar y el compromiso de cumplir.

  Es importante observar que en una columna se exige que se dé a conocer el soporte jurídico -es decir, ¿ verdad que tienes claro como implementar la medida?- y la fecha prevista para su aprobación, la del soporte. Se exige además un PDF adjunto en el que se explique la medida, el soporte y su impacto.

   Y esto, en 15 días. Yo diría que es imposible. Pero…, no hay otra. Y los tiene que informar el Interventor, los planes, y los ajustes. ¿Quién  inventara el plan? ¿Quién se atribuirá la paternidad de la criatura? Difícil, posiblemente no habrá filiación técnica. Será un pan de ajuste expósito. Pero el Interventor, con perdón, se va a tener que mojar. Hay una casilla clara en la que se ha de marcar el carácter -favorable/desfavorable- del informe (¿amigos o enemigos?,¿simples conocidos?).

  ¿Es el informe favorable del Interventor un requisito para la “consideración”, también favorable, del plan de ajuste  por el Ministerio? No lo dice en ningún lado. Lo que es indispensable es ese grado de consideración por el Ministerio.

La cosa se las trae. Pero si hay que ir…Un poner:

Medida 1: Reducción de costes de personal (reducción de sueldos o efectivos). Literal.

Primer dato: soporte jurídico (llamada: ver códigos del final. Veamos. Hay que elegir entre norma de la entidad, norma autonómica, norma estatal…, pero ¡ojo!, que hay que aportar un PDF explicativo. Ponemos de respuesta: plan de empleo previsto en la normativa estatal y autonómica.

Siguiente dato: Fecha prevista de aprobación (dd/mm/aaaa). Vale: hay que hacerlo, negociarlo, informarlo. .. Puestos a ser prudentes: (30/03/2014).

Ahorro desglosado durante 10 años…El ahorro previsto, se entiende: eliminamos 5 interinos y despedimos a 4 laborales, total: 200.000 euros al año.

    Hasta aquí todo correcto. El problema no va a estar en lo que se diga. El problema estará en cumplir e informar de ello, al Ministerio, en el mejor de los casos una vez al año. ¿Y como van los despidos? Primer año: estamos en ello. Segundo año: ya los despedimos pero han recurrido -no hará falta decir que siguen allí (cautelarmente)- pero no hay ahorro. Tercer año: sentencias de despido nulo -¡han vuelto!-, pero ahora los despedimos otra vez. Por el momento no ahorramos.  Más que ahorro hay gasto. Ya se sabe, gastos jurídicos, costas, liquidaciones… Cuarto año…

    Se ha puesto el carro delante de los bueyes. Y es normal, porque no había forma deponerlo delante. Ahora toca ver cuanto empujan, los bueyes. No sé yo si esto va a resultar. O mucho me equivoco o en muchos Ayuntamientos la cosa va a ser que no.

    En cualquier caso: lo importante no son las medidas, sino los números y los compromisos draconianos del “modelo” que, entiendo yo, los aprueba el Pleno, a la vista del informe, el del Interventor. El Secretario sólo certifica. Los garantiza la participación en los tributos del Estado, la de cada entidad, la que se compromete.

     Igual es esta la forma de reducir el número de entidades locales.

     Perdonad este momento de relajo sobre el plan expósito. Como Homero Expósito, el letrista de tangos; como aquel -“Tristeza de la Calle Corrientes”- que dice:

“Risa
que precisa
la confianza del alcohol.
Llantos
hechos cantos
pa’ vendernos un amor.”

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: